header banner
Default

Elon Musk vraagt of de richting van OpenAI wordt gewijzigd


Table of Contents

    Het punt rondom ChatGPT kan ik enigszins begrijpen. Dat is wel iets om voor achter je oren te krabben als het bedoeld was als non-profit.

    Maar dat stuk over thuiswerken en of dit moreel juist is? Ik denk niet persé dat dit oneerlijk is, en als het kan moedig ik het persoonlijk alleen maar aan. Persoonlijk voordeel is dat je flexibeler kunt werken en meer tijd voor en na werktijd hebt gezien je geen reistijd hebt.
    Voordeel voor degenen die niet thuis kunnen werken is dat als jij thuiswerkt, dit in theorie minder files zou moeten geven.

    Daarentegen ben ik ook geen tegenstander van regelmatig naar kantoor gaan, het helpt ook om je contact met collega's persoonlijker te houden en iedereen beter op één lijn te houden.

    Maar om te zeggen dat het oneerlijk is om thuis te gaan werken?
    Of je nu de hele dag achter een bureau op een kantoor of thuis zit maakt het in mijn optiek niet heel anders.

    De discussie over thuiswerken lijkt met name levendig onder de IT'ers en als niet IT'er verwondert dat me niet echt omdat dit vaak mensen zijn op een eigen afdeling en enkel ziet wanneer de boel in het honderd loopt. Dat maakt ze niet minder belangrijk maar het is wel een sociaal aparte groep. Het is ook een groep die bij uitstek thuis en afzonderlijk kan werken.

    Dit is echter niet representatief voor alle beroepen noch ieder bedrijf en zo ook niet ieder individu. Er valt voor beiden kanten veel te zeggen, ik als werkgever in een heel ander land verwonder me dan ook des te meer over discussies rondom thuiswerken in de EU/VS. In China speelt dit helemaal niet, enerzijds omdat "de baas" boven alles staat en die zelden ter discussie wordt gesteld maar tegelijkertijd is "samenwerken" veel gewoner. De meeste mensen hier willen niet eens thuiswerken omdat thuis de kinderen en groot ouders vaak rondlopen. Als werkgever met honderden employees vind ik het ook prettig dat ik men een op een kan spreken, dat ik in m'n auto spring en naar het andere kantoor kan rijden en daar snel een team kan spreken. Ook vind ik het prettig voor nieuw (en jong) personeel dat die aanwezig zijn omdat die nog veel moeten leren.

    Nogmaals er valt voor beiden wat te zeggen, onderhand zijn er ook de nodige onderzoeken gedaan en de doorgaans geven de meeste papers aan dat thuiswerken nadelig is voor de werknemer en productiviteit maar dat het ook heel beroeps afhankelijk is.

    Dat Musk een mening heeft, net zoals iedereen is dan ook niet verwonderlijk. Het verbaast me enkel dat hij het zo ontactisch en raar brengt. Van alle discussie punten die men kan bedenken gooi je het op "moreel" en dan moreel vergeleken met totaal andere beroepen?

    Als lid van de directie van een onderneming met 2 locaties en 120 werknemers, heb ik ook wel een bepaald beeld. Wij zijn geen IT, maar een echt productiebedrijf.
    Naar mijn mening kan iedereen, behalve de procesoperators minstens één en vaak meer dagen thuis werken.
    Het is zeker géén mogelijkheid die exclusief is voor IT.
    Ik werk zelf ook 2 dagen in de week thuis, en ben altijd bereikbaar via telefoon of teams.

    Saillant detail, ik heb op mijn vakgebied gelijke verantwoordelijkheden voor beide locaties, die 400 km uit elkaar liggen. Ik kan natuurlijk nooit altijd op beide locaties zijn, dus managen op afstand is normaal voor mij, en thuiswerken past daar prima in, gecombineerd met regelmatig on-site.

    Onder de streep, moet iedereen voor zichzelf en in overleg met de werkgever bepalen of thuiswerken in de functie en in het bedrijf past, maar naar mijn mening zijn de mogelijkheden veel breder dan wat jij schetst

    Nogmaals er valt voor beiden wat te zeggen, onderhand zijn er ook de nodige onderzoeken gedaan en de doorgaans geven de meeste papers aan dat thuiswerken nadelig is voor de werknemer en productiviteit maar dat het ook heel beroeps afhankelijk is.

    Heb je daar een bron voor? Wat ik in het verleden heb gezien is dat het juist andersom was.

    A 2020 study by Stanford University found that working from home reduced productivity by an average of 13%. The study, which surveyed over 10,000 employees, found that workers who spent more time working from home were more likely to report feeling distracted and less productive.
    A 2021 study by the University of Chicago Booth School of Business found that working from home reduced productivity by an average of 20%. The study, which surveyed over 1,000 employees, found that workers who spent more time working from home were more likely to report feeling less engaged and less productive.
    A 2022 study by the University of Oxford found that working from home reduced productivity by an average of 10%. The study, which surveyed over 5,000 employees, found that workers who spent more time working from home were more likely to report feeling less connected to their team and less productive.

    Er is ook nog een recent rapport van HBR dat hetzelfde aangeeft. Uiteindelijk zoals ik al aangaf is het heel specifiek dat er bepaalde voor en nadelen zijn. Grosso motto is WFH negatief voor de werkgever maar ook werknemer. Ieder rapport dat ik tegenkom geeft bijvoorbeeld aan dat mensen die thuiswerken lagere verhogingen krijgen en minder hoge bonusses. Daarnaast worden ze ook meer gepasseert voor hogere positities.

    Ieder rapport dat ik tegenkom geeft bijvoorbeeld aan dat mensen die thuiswerken lagere verhogingen krijgen en minder hoge bonusses. Daarnaast worden ze ook meer gepasseert voor hogere positities.

    Dat lijkt me meer een werkgever probleem, je houdt (onbewust?) mensen die thuiswerken achter bij de mensen die elke dag trouw op kantoor verschijnen.

    Dat is meer een politiek issue binnen een organisatie, je bent minder zichtbaar voor zelfpromotie/zichtbaarheid.

    Ik zet ook sterke vraagtekens bij dergelijke onderzoeken die worden aangehaald door bepaalde business mensen die alleen maar aanhalen wat in hun straatje past.

    Stanford University onderzoeksbetrouwbaarheid...
    https://stanforddaily.com...rch-misconduct-questions/

    In 2020-2022 zo een onderzoek doen natuurlijk super onhandig vanwege de pandemie, daarin speelt namelijk niet alleen mee dat iedereen moest thuiswerken of ze dat nu wilde of niet, de ruimte daarvoor hadden, ze hadden ook iedereen thuis, konden het huis niet uit, en bergen stress vanuit gezondheidsperspectief en algehele happiness.

    Interessant. Heb je die misschien in de vorm van linkjes? Zelfs als ik gericht zoek kan ik ze zo niet vinden, maar dat komt waarschijnlijk door mijn filterbubbel.

    Bij dingen die ik kan vinden lopen de resultaten wat uiteen. Sommige bronnen geven aan dat in ieder geval gedeeltelijk thuiswerken de productiviteit ten goede komt, maar anderzijds spreken (spraken?) ook genoeg bedrijfsleiders de verwachting uit dat het vooral negatief zou uitpakken.

    Als je kijkt naar de andere voordelen, primair vooral voor de werknemer, dan zie je wel dat heel veel medewerkers aangaven dat er relatief veel voordelen waren die niet direct werkgerelateerd waren. Tegelijkertijd gaven ze daar voor 90% aan wel net zo productief of productiever te zijn, dus dat vind ik weer lastig omdat het zo tegenstrijdig is met jouw bronnen. Wat ik daar verder interessant vind is dat de respondenten ook aangaven dat vooral meetings - waar je intuïtief misschien vooral van zou verwachten dat het baat zou hebben bij fysieke aanwezigheid - veel "productiever" (maar dan eerder gesteld als minder onproductief) waren.

    Tegelijkertijd denk ik dat we hier ook niet alleen naar moeten kijken naar globale trends, maar ook naar specifiekere situaties. Het per persoon, maar ook per organisatie, verschillen of iemand gebaat is bij meer of minder thuiswerken. Het idee dat het grosso modo (;)) positief of negatief is vind ik een te sterke generalisatie om nuttig te zijn. Het is een beetje alsof je zegt dat het in het algemeen beter is voor het welzijn van de werknemer om veiligheidsschoenen te dragen, dat is voor de ene beroepsgroep veel interessanter dan voor de ander.

    Het per persoon, maar ook per organisatie, verschillen of iemand gebaat is bij meer of minder thuiswerken.

    Dit is werkelijk het enige zinnige dat je er van kunt zeggen.
    Per persoon, omstandigheden, werkzaamheden bepalen of het wel of niet positief uit pakt voor zowel de werknemer als de werkgever.

    vooral meetings

    Ook weer heel erg afhankelijk van hoe en wat.
    Bij sommigen meetings zitten alle deelnemers afgezonderd en is iedereen gefocust op het onderwerp.
    Soms heb je meetings met mensen die in een kantoortuin zitten of thuis aan de keukentafel en je een hoop achtergrondgeluid hebt en zelfs mensen zich moeten excuseren omdat ze onderbroken of aangesproken worden.
    Persoonlijk zie ik niet hoe een meeting waarbij mensen niet fysiek aanwezig zijn productiever zou kunnen zijn simpelweg omdat je de controle hebt over de omgeving.

    Persoonlijk zie ik niet hoe een meeting waarbij mensen niet fysiek aanwezig zijn productiever zou kunnen zijn simpelweg omdat je de controle hebt over de omgeving.

    Ik heb er even over na zitten denken, en ik denk dat het om de inherent onproductieve aspecten van een meeting gaat. Als de omstandigheden goed zijn dan is er volgens mij geen verschil tussen een fysieke of remote meeting, maar als je bij een meeting zit die voor jou weinig relevantie heeft of waar je eigenlijk maar ten dele nodig bent dan is het veel makkelijker om je tijdens de momenten dat je niet nodig bent iets anders te doen. Dan heb je veel minder productiviteitsverlies door de meeting an sich.

    Maar dat is geen argument voor thuiswerken, maar een argument tegen zinloze vergaderingen.

    Klagen over (te) veel vergaderingen waar je ook niet eens bij zou moeten zijn is iets van alle tijden en was ook voor corona een bijna dagelijkse klacht. Thuiswerken is daar geen oplossing voor. Niet bij de vergadering moeten zijn is de oplossing. Ergens is het ook super respectloos om bij een vergadering te zitten en ondertussen wat anders te doen. Dat doe je irl ook niet en daarom balen ook zo veel mensen dat ze bij voor hun nutteloze vergaderingen moeten zitten. Als je thuiswerkt ga je dan ondertussen wat anders doen, omdat dat niet opvalt, maar het mest productieve is gewoon er niet bij aanwezig zijn.

    Het moet binnen het hele werkveld acceptabeler worden om te kunnen zeggen voor, of zelfs tijdens de vergadering "hey mensen, dit is niet mijn onderwerp, ik ga weer aan mijn eigen werk, succes". En management moet niet overbodige vergaderingen houden, maar dat is weer een heel ander werkcultuurprobleem.

    Maar dat is geen argument voor thuiswerken, maar een argument tegen zinloze vergaderingen.

    Het was niet zozeer een argument voor thuiswerken, maar een argument voor waarom mensen tijdens het thuiswerken de perceptie hadden dat hun meetings minder onproductief waren.

    Het is een beetje alsof je zegt dat het in het algemeen beter is voor het welzijn van de werknemer om veiligheidsschoenen te dragen, dat is voor de ene beroepsgroep veel interessanter dan voor de ander.

    Ik denk dat het zelfs negatief kan uitpakken, in jou specifieke voorbeeld is het niet handig dat bepaalde personen in de buurt komen van schoenen met stalen neuzen die medewerkers dragen... ;)

    Zo ook met thuis/afstand werken, niet iedere medewerker is daar blij mee. Dat kan uiteenlopen van de thuis situatie (bv. geen aparte ruimte, relatie met andere mensen thuis, etc.) tot heel erg afhankelijk zijn van sociaal contact. Dit speelt echt niet alleen buiten de IT en zijn zat mensen binnen de IT welke datzelfde issue hebben en veel liever (dagelijks) op kantoor werken. Ik ben daar zelf niet eentje van, maar ik ken ze zeker!

    Imho beginnen de problemen te ontstaan wanneer een bedrijf/directie/manager een werknemer of opdrachtnemer 'dwingt' om juist thuis of op kantoor te werken zonder naar het werk/persoon te kijken. En in mijn ervaring gebeurd dat veel te vaak!

    De onderzoeken die je noemt lijken allemaal als kanttekening te plaatsen dat de resultaten niet homogeen zijn, ofwel dat WFH niet voor minder productiviteit bij íedereen zorgt. Ook zijn ze uitgevoerd tijdens corona, wat betekent dat een (groot) deel van de ondervraagden gedwongen thuiswerkten. Dit kan niet worden losgetrokken van de conclusies.

    Als werkgever zul je ook de impuls hebben om zoveel mogelijk te generaliseren, omdat je gewend bent een top-down perspectief te hebben of te nemen. Je zult waarschijnlijk ook geneigd zijn om bepaalde maatregelen aan de hand van bepaalde statistieken over gemiddelden in te voeren, waarbij de persoonlijke maat vaak wordt vergeten (of als je een branche-gemiddelde probeert toe te passen op jouw bedrijf, waar dat gemiddelde wellicht heel anders uitziet): Bij WFH is dit ook het geval. Het kan uiteraard zo zijn dat de meeste mensen binnen jouw bedrijf beter of liever werken op kantoor, maar dat is niet voor alle bedrijven zo.

    Veruit de meeste bedrijven hebben baat bij een hybride situatie waarbij het aan de werknemer is om te kiezen hoe vaak men thuiswerkt. Geef ze de keuze, ga met hen in gesprek over hun voorkeuren en situatie. De ene werkt beter fulltime op een kantoor, de ander liever een 3 dagen thuis / 2 dagen kantoor deal, en nog een ander werkt liever volledig thuis. Als je een goed proces hebt om hun werk te beoordelen is er toch niets aan de hand? Als je constateert dat iemand slechter functioneert bij thuiswerken kun je met hen in gesprek om erachter te komen waarom dat zo is, en scheer niet iedereen over één kam door aannames te maken. Op diezelfde manier kun je iemand die op kantoor slecht functioneert ook een weekje of 2 thuis laten werken om te testen of dat de situatie verbetert.

    Daarnaast zijn er tal van praktische voordelen: Omdat de werknemer niet hoeft te reizen hoef je diens reiskosten ook niet te betalen, de werknemer zal nooit in de file staan of te laat komen, je hebt minder kantoorruimte nodig (en dus ook minder hardware en onderhoud o.a.).

    Voor de maatschappij uit zich dit in minder drukke wegen wat voor veel logitistieke branches een groot voordeel is, minder co2 uitstoot, betere luchtkwaliteit, minder brandstofverbruik (waardoor in theorie de prijs omlaag kan op termijn, of niet zo snel omhoog gaat), o.a.

    De werknemer is minder tijd kwijt aan reizen en kan zijn eigen thuiskantoor - waar mogelijk - volledig naar wens indelen op een manier waarop dit op een kantoor niet mogelijk is. Veel mensen ervaren een kantoor ook als afleidender dan thuiswerk. Niet iedereen heeft kinderen of andere huisgenoten die afleidend kunnen zijn, maar ervaren het kantoor juist als storend (een veel gehoorde klacht over kantoortuinen overigens).

    Ga er ook niet vanuit dat jouw werknemers dezelfde passie hebben voor jouw bedrijf als jijzelf. Zij krijgen (hoogswaarschijnlijk) véél minder betaald en hebben vrijwel geen zeggenschap in waar het bedrijf naartoe gaat. Je moet dus ook de offers die zij brengen in de juiste context plaatsen: Als iemand 2 uur per dag onderweg is van en naar kantoor is dat tijd waarvoor zij niet gecompenseerd worden (sleutelwoord: tijd), dat is tijd van een leven die men nooit terugkrijgt - Stel iemand werkt 10 jaar in die situatie, fulltime, met 20 dagen vakantie per jaar. Dat komt neer op 28 weken (!) die men kwijt is alléén aan het reizen naar en van werk. Hoe je het ook wendt of keert, dat is extreem veel verloren tijd. "Work to live, not live to work" is nu simpelweg de cultuur die we in Europa hebben, en WFH past hier perfect bij en zal dan ook een blijvertje zijn,

    Kleine sample sizes en nogal wat kanttekeningen. Hebben we het in die 2022 studie over mensen die 100% thuiswerken of hebben we de gedeeltelijk thuiswerkende daar ook in.

    Op ons kantoor werken we nu meer thuis. Dat kan makkelijk en het scheelt de baas in kosten voor consumables e.d. (krijgen we ook weer een thuiswerkvergoeding voor). Veel mensen kunnen thuis rustiger werken en zijn productiever. Ik kan thuis betere anti-rsi oefeningen doen, ook een plus.

    Mijn werkgever vraagt ons twee dagen of zo op kantoor te zijn voor de teamgeest en we hebben ook team uitjes daarvoor.

    Klinkt bij mij alsof die onderzoeken alleen gedaan zijn onder klote werkgevers.

    "Minder productief voelen" en minder productief zíjn, dat is nog niet persé gelijk, uiteraard!

    https://www.business.com/...uctive-working-from-home/

    Hierin worden een aantal studies aangehaald, waaronder een van Stanford en een uit Canada.

    Mensen die nu nog roepen dat thuis werken tot lagere productiviteit leidt hebben of onder een steen gelegen, of verspreiden gewoon een beetje anti
    -werknemer propaganda. Ik ben maar wat blij met thuis werken, kan ik eindelijk echt aan de slag. Zeker als ik data moet analyseren of moet schrijven. Dan doe ik in een dag meer dan in een week op werk. Mensen blijven je daar lastig vallen om niets af, want ik zit toch 1 kantoor verder dus als het meer dan 1 seconden Googlen is kunnen ze het beter vragen. En als ze je moeten mailen vervalt 90% van de vragen al, want te veel werk.

    Dat is nogal vanuit jezelf geredeneerd.
    Als die collega's jouw nou niet meer (durven te) storen en dan vervolgens uren verspillen met het zoeken van antwoorden op vragen die ze in een paar seconden van jou hadden kunnen krijgen, dan is het netto effect voor de zaak misschien wel negatief.

    Een ervaren medewerker die onafhankelijk zijn werk kan doen, kan vast heel efficient thuiswerken, maar mensen die (niet voor niets) in teams werken, verliezen efficientie omdat overleggen met collega's minder eenvoudig wordt.

    Daarom kan een werkgever ook gewoon flexibel zijn hierin per medewerker en voor nieuwe medewerkers kunnen afspraken gemaakt worden. Gewoon zorgen dat de ervaren mensen x aantal uren beschikbaar zijn voor vragen en bijvoorbeeld een dag of een twee op kantoor zijn lost jou probleem in 1 keer op.

    Thuiswerken betekent niet dat je nooit naar kantoor gaat. Ik geef het zelf al heel duidelijk aan, als ik data moet analyseren schiet dat gewoon niet op als ik dat op kantoor ga doen.

    Daarbij redeneer jij ook weer ontzettend vanuit jezelf. Want mensen durven mij echt nog wel vragen te stellen, dat ze dat niet meer durven is hooguit projectie. Ik heb het expliciet over vragen die minuut kosten om te Googlen en waarbij langs lopen wel de moeite is, maar mailen niet. Die ben ik dus allemaal kwijt. Ingewikkeldere vragen mailen mensen prima naar me, of het kan een dag wachten.

    Als die collega's jouw nou niet meer (durven te) storen en dan vervolgens uren verspillen met het zoeken van antwoorden op vragen die ze in een paar seconden van jou hadden kunnen krijgen, dan is het netto effect voor de zaak misschien wel negatief.

    Dat is misschien wel waar, maar daar moet je als organisatie toch altijd wat aan doen? Het is niet alsof juniors of stagiairs niet naast je kunnen zitten met een zekere angst om iets stoms te vragen en daarom hun kop te houden. De organisatie faalt in de ondersteuning van haar medewerkers als dat niet wordt geconstateerd of opgelost, maar dat heeft op zichzelf helemaal niets met locatie van het werk te maken.

    Er zijn genoeg organisaties waarbij veel dingen gewoon als 'per toeval' geregeld zijn, en die organisaties zijn inderdaad niet goed in staat om om te gaan met een hybride werkvorm bij sommige aspecten van hun werk. Is dat niet meer een tekortkoming van de organisatie dan van de werkvorm?

    Dat maakt ze niet minder belangrijk maar het is wel een sociaal aparte groep. Het is ook een groep die bij uitstek thuis en afzonderlijk kan werken.

    Zo, dat is een lekkere binnenkomer. Iedereen even lekker over 1 kam scheren, alle IT-ers zijn sociaal onhandig en kan "dus" wel thuiswerken.

    ik als werkgever

    Weten we gelijk aan welke "kant" je staat.

    in een heel ander land verwonder me dan ook des te meer over discussies rondom thuiswerken in de EU/VS. In China

    Ah, wat een prachtig land om even als voorbeeld te nemen. Mooi.

    speelt dit helemaal niet, enerzijds omdat "de baas" boven alles staat

    Dat is inderdaad iets wat in China gebruikelijk is, maar in de rest van de beschaafde wereld grotendeels goddank niet.

    en die zelden ter discussie wordt gesteld

    Ik zou inderdaad ook geen kritiek leveren op mijn werkgever als ik in een dictatuur zou leven.

    maar tegelijkertijd is "samenwerken" veel gewoner. De meeste mensen hier willen niet eens thuiswerken omdat thuis de kinderen en groot ouders vaak rondlopen.

    Ah ja, omdat het land een inkomensongelijkheid heeft waar de VS nog bij verbleekt worden grootouders van het platteland gehaald naar de steden om op de kinderen te passen. Vervolgens is er niet genoeg plek/geld om een eigen huis voor de grootouders te voorzien dus die gaan maar bij hun kinderen wonen. Nu haal je oorzaak en gevolg door elkaar.

    Als werkgever met honderden employees vind ik het ook prettig dat ik men een op een kan spreken, dat ik in m'n auto spring en naar het andere kantoor kan rijden en daar snel een team kan spreken.

    Was er maar een manier om datzelfde te bereiken zonder in een auto te hoeven springen en naar een ander kantoor te moeten rijden. Iets wat geen tijd kost, geen brandstof en vanaf overal gedaan kan worden. Hmmm ...

    Ook vind ik het prettig voor nieuw (en jong) personeel dat die aanwezig zijn omdat die nog veel moeten leren.

    Hier ben ik het met je eens. In mijn inwerktijd ben ik ook 5 dagen op kantoor geweest, een maand lang. Daarna kon ik mezelf prima redden en heb ik de kantoordagen teruggeschroefd naar 2 a 3 dagen per week.

    Nogmaals er valt voor beiden wat te zeggen, onderhand zijn er ook de nodige onderzoeken gedaan en de doorgaans geven de meeste papers aan dat thuiswerken nadelig is voor de werknemer en productiviteit maar dat het ook heel beroeps afhankelijk is.

    Ik vermoed dat er minstens net zoveel papers zijn die thuiswerken aanmoedigen en bewijzen dat veruit de meeste mensen een stuk gelukkiger en productiever zijn, al was het alleen maar om de flexibiliteit. Als ik naar onze situatie kijk kunnen we zelf onze dochter ophalen van school, ze hoeft niet meer naar de BSO waar ze een hekel aan had, we brengen meer tijd met elkaar door en als ik na 3 aaneengesloten vergaderingen een rondje wil lopen om even mijn gedachten op orde te krijgen kan dat gewoon. Allemaal niet mogelijk als je 5 dagen achter een bureau zit in een kantorencomplex ver weg van je leefomgeving.

    Dat Musk een mening heeft, net zoals iedereen is dan ook niet verwonderlijk. Het verbaast me enkel dat hij het zo ontactisch en raar brengt.

    De man die in een opwelling z'n halve vermogen in Twitter stak, die steeds rechts radicaler wordt, mordicus tegen thuiswerken is, die de redder van de gestrande duikers een pedofiel noemde omdat hij z'n hulp afsloeg, het verbaast je dat zo iemand ontactisch is?

    Over binnenkomers gesproken; heb je zelf je reactie gelezen en dat in relatie gezien met waar je op reageert? Je kan het best met elkaar oneens zijn, maar ik vind je wel vrij heftig reageren op wat - in mijn ogen althans - een volstrekt redelijke en genuanceerde post is.

    Ja, ik ben wel een beetje klaar met werkgevers die IT-ers als een soort halve zolen zien/behandelen. Beetje een pet peeve van mij, inderdaad wat heftig gereageerd maar ik sta er nog steeds achter.

    Nou, als je China als voorbeeld gaat nemen is er weinig genuanceerd aan imho.

    Dat is inderdaad iets wat in China gebruikelijk is, maar in de rest van de beschaafde wereld grotendeels goddank niet.

    Erm... Kennelijk heb je een veel te positief beeld van de rest van de 'beschaafde' wereld! Want de relatie tussen werknemer en werkgever is in de basis ook niet heel veel anders (in Nederland). Er zijn hier in Nederland echter wat meer regels omtrent de werknemer, maar alles daar buiten, heb je gewoon te doen wat je baas zegt. En de hoeveelheid bazen in Nederland die de regels aan hun laarslappen is ook gewoon vrij groot en de hoeveelheid werknemers die dat accepteren is ook nog vrij groot, want het gros van de werknemers weten slechts beperkt wat hun rechten/plichten zijn.

    Het is niet voor niets dat je als ZZPer in Nederland een andere relatie moet hebben met de opdrachtgever dan werknemer/werkgever, anders wordt je niet gezien als zelfstandig ondernemer bij de belastingdienst.

    Zelfs in tijden van de lockdowns in Nederland waren er teveel managers/directie die van personeel eisten dat ze naar kantoor kwamen, ook al hadden die functies die prima vanuit huis konden worden gedaan en ze volgens de regels gewoon niet naar kantoor mochten komen. Er zijn zelfs verhalen/incidenten van personeel met symptomen die naar kantoor moesten komen omdat direct/manager het allemaal maar onzin vond...

    Het zijn vaak de directie/managers die micromanagers zijn die dit onredelijk eisen. Het liefst zetten ze je dan ook nog in een kippenhok met tientallen andere collegae zonder geluidsdemping/wanden/scheiding. Wat ik zelf merk is dat op hoe hoger 'niveau' je komt, hoe minder dit speelt. Het is heel erg op bv. helpdesk niveau, al minder op engineer niveau, op project niveau nog minder en bij echt specifieke (zeldzame) specialisme begint het echt een non-issue te worden. Maar het is ook een stukje verantwoordelijkheid van de werknemers, je heb een bepaald type dat zelfs op kantoor al een zweep nodig heeft op enigszins productief te blijven, laat staan als ze thuis werken. Dergelijke types hebben dan uiteindelijk drie keuzes, verantwoordelijkheid ontwikkelen, blijven zitten waar ze zitten, of iets anders gaan doen waar dergelijke verantwoordelijkheid niet nodig is.

    Dus ja, er zijn meerdere perspectieven: Cultuur, bedrijfscultuur, kwaliteit van directie/managers*, kwaliteit van het personeel, het werk, etc.

    *Directie/managers die constant micromanager spelen is imho geen goede kwaliteit.

    Zelfs in tijden van de lockdowns in Nederland waren er teveel managers/directie die van personeel eisten dat ze naar kantoor kwamen, ook al hadden die functies die prima vanuit huis konden worden gedaan en ze volgens de regels gewoon niet naar kantoor mochten komen.

    , beetje offtopic maar er was ook veel kritiek op de lockdowns vanuit verschillende hoeken. Economisch gezien heeft het restaurants en een aantal winkels om zeep geholpen (ook goede restaurants). Het was ook nogal selectief; McDonalds en Gall & Gall mochten openblijven terwijl de fitnesszaal dicht moest en mensen clusterden alsnog op elkaar bij supermarkten. Daarnaast zijn er ook niet-economische redenen om tegen lockdowns te zijn, bijvoorbeeld: https://www.rtlnieuws.nl/...en-hersenen-cortex-leiden
    De voordelen van een lockdown waren daarentegen nou niet erg opvallend. In de meer gunstige gevallen, zoals in China waar de bevolking grootschalig werd opgesloten, verplaatsen het aantal infecties naar een later tijdstip.
    Dus ik snap enigszins wel dat sommige mensen de lockdowns overdreven vonden. Los van dat vind ik persoonlijk dat thuiswerken wel degelijk grote voordelen kan bieden mits er een goede balans inzit (bijv. aantal contactpunten en besprekingen in de week waar mensen bij elkaar kunnen komen en kunnen bijpraten over obstakels etc.).

    Zo, dat is een lekkere binnenkomer. Iedereen even lekker over 1 kam scheren, alle IT-ers zijn sociaal onhandig en kan "dus" wel thuiswerken.

    "Sociaal aparte groep" is volgens mij wat anders dan "sociaal onhandig". Dit vul jij in voor de persoon. Samen met dat "dus" is het nogal een agressieve reactie op zijn mening. IT-ers zijn een sociale groep mensen, net zo als bijna alle andere beroepsgroepen.

    ik als werkgever
    Weten we gelijk aan welke "kant" je staat.

    Wauw, hier maak je gewoon een vijand van iemand die toevallig werkgever is? Als je het hebt over het over één kam scheren van een groep...

    Ah, wat een prachtig land om even als voorbeeld te nemen. Mooi.

    Wederom: super passief agresief in je reactie. Waarom toch? Omdat iemand een andere mening heeft dan jij?

    speelt dit helemaal niet, enerzijds omdat "de baas" boven alles staat
    Dat is inderdaad iets wat in China gebruikelijk is, maar in de rest van de beschaafde wereld grotendeels goddank niet.

    Ik kan je vertellen: in Duitsland, Schotland en vele andere EU landen is de baas ook precies dat. In NL zijn we wat dat betreft erg mondig (als het zo uitkomt).

    maar tegelijkertijd is "samenwerken" veel gewoner. De meeste mensen hier willen niet eens thuiswerken omdat thuis de kinderen en groot ouders vaak rondlopen.
    Ah ja, omdat het land een inkomensongelijkheid heeft waar de VS nog bij verbleekt worden grootouders van het platteland gehaald naar de steden om op de kinderen te passen. Vervolgens is er niet genoeg plek/geld om een eigen huis voor de grootouders te voorzien dus die gaan maar bij hun kinderen wonen. Nu haal je oorzaak en gevolg door elkaar.

    In dit zelfde land hebben (en hadden) de mensen vaak altaartjes met verwijzingen naar hun voorouders. Gaan ze _veel_ respectvoller om met hun ouderen. Met andere woorden: misschien _kiezen_ ze er in China wel voor hun ouders dichterbij te houden. In NL stoppen we ze weg in een verzorgingstehuis om er geen last van te hebben en onze eigen levensstandaard (lees: geld voor een iPhone) zo hoog mogelijk te houden. Maar om dat weg te zetten als moreel of zelfs ook maar economisch superieur? Nah...

    Je doet nogal wat aannames, schiet compleet uit je slof (ik vermoed omdat je als de dood bent dat je weer 5 dagen in de week "naar het werk" moet, aanname) en schildert een andere cultuur en passant even af als minderwaardig of slechts tot stand gekomen door noodzaak.

    Mag ik dan ook mijn ongenuanceerde mening geven? Ik denk dat jij _uitermate_ geschikt bent om thuis te werken. Kom vooral nooit naar kantoor als je zo met mensen om gaat.

    Persoonlijk: ik heb liever dat hun grootouders onze kids opvoeden en onze normen en waarden meegeven dan een door de staat gesubsidieerde legbatterij BSO/kinderopvang. Persoonlijk zou ik ook liever mijn ouders (niet de schoonouders, sorry) bij me in hebben wonen dan ze wegproppen in een tehuis waar je ze bij de volgende pandemie niet eens meer mag bezoeken. En ook persoonlijk: ik vind het fijn om een dag of 2-3 per week mijn collega's te zien.

    Wat een vreselijk onvriendelijke reactie. Met wat minder chinabashing en "ik weet nu wel meer dan genoeg" zou het een stuk prettiger zijn.

    alle IT-ers zijn sociaal onhandig

    Of je interpreteert het op een minder vijandige manier en je realiseert je dat IT-afdelingen bij veel bedrijven vaak op een eiland zitten en alleen met de rest van het bedrijf communiceren als er iets niet werkt.

    Weten we gelijk aan welke "kant" je staat.
    Ah, wat een prachtig land om even als voorbeeld te nemen.

    Want alle werkgevers zijn boosaardig en denken alleen maar aan geld. En zeker in China lappen ze ook allemaal de mensenrechten aan hun laars.

    Ik zou inderdaad ook geen kritiek leveren op mijn werkgever als ik in een dictatuur zou leven.

    Ik wil absoluut niet beweren dat China's regering en cultuur geen problemen heeft, maar het voordoen alsof er op iedere autoritaire functie een Adolf Hitler zit slaat ook nergens op.
    Bovendien is het ook hier in Nederland bij veel bedrijven helemaal niet normaal om kritiek te leveren op het management of de CEO. Bedrijven als Aldi en Lidl waren redelijk recent nog in het nieuws over hun interne bedrijfscultuur. En als je bij een Amerikaans geleid bedrijf gaat kijken is het vaak niet veel beter.

    worden grootouders van het platteland gehaald naar de steden om op de kinderen te passen. Vervolgens is er niet genoeg plek/geld om een eigen huis voor de grootouders te voorzien dus die gaan maar bij hun kinderen wonen.

    Over vooroordelen gesproken.
    Andere cultuur en andere omstandigheden.
    Jij mag het dan niet normaal vinden dat familie elkaar helpt maar in grote delen van de wereld is het dat wel. Het zijn de mensen in de westerse landen die ouderen ergens in een tehuis stoppen en liever een klein kapitaal betalen aan kinderopvang.
    En ook Nederlanders vinden het maar wat prettig als er familie in de buurt woont en zijn er genoeg gezinnen die de (groot)ouders als kinderopvang gebruiken.

    Was er maar een manier

    Die 'manier' is niet geschikt voor alles. En lang niet iedereen heeft thuis een werkplek waar ze ongestoord kunnen werken.

    papers zijn die thuiswerken aanmoedigen

    Er zijn werkzaamheden waarbij het prima kan en werkzaamheden waarbij het lastig is. Er zijn werkgevers die het prima vinden dat iemand onder werktijd bijv. kinderen van school haalt en er op vertrouwd dat het werk toch wel gedaan wordt net zoals er werkgevers zijn die menen of constateren dat thuiswerkers minder productief zijn. Er zijn ook werknemers die er misbruik maken.

    Allemaal niet mogelijk als je 5 dagen achter een bureau zit in een kantorencomplex

    Ik heb bij ieder bedrijf waar ik gewerkt heb gewoon een wandelingetje kunnen maken als ik daar behoefte aan had. Als de werkzaamheden dat niet toelaten of het van de baas niet mag (dictatuur?) snap ook niet goed hoe het wel kan als je hetzelfde werk vanuit thuis zou doen.

    Ik heb werkelijk geen idee waarom zoveel mensen je reactie zo hoog waarderen.
    Het is kortzichtig, vol van vooroordelen en je veroordeelt mensen om dingen die hier in Nederland tot niet zo heel lang geleden ook doodnormaal waren en om levensomstandigheden waar ze amper invloed op hebben.

    Iedereen even lekker over 1 kam scheren

    Zoals jij alle werkgevers en Chinezen over een kam scheert.

    Het heeft decennia's lang goed gewerkt. Het is echt booming geworden door Corona. Als corona er niet was het nooit zo booming geworden.

    Persoonlijk ben ik ook voor het naar kantoor gaan. Thuis werken voelt alsof je minder tijd besteed aan werk maar meer je omgeving aan het testen bent. Als je alleen bent, kan het anders uitpakken. Maar met een familie is dat anders. Die heb je niet op je werk etc.

    Nogmaals er valt voor beiden wat te zeggen, onderhand zijn er ook de nodige onderzoeken gedaan en de doorgaans geven de meeste papers aan dat thuiswerken nadelig is voor de werknemer en productiviteit maar dat het ook heel beroeps afhankelijk is.

    Ik zie juist voornamelijk papers dat het voordelig is op veel fronten, van productiviteit tot betere work life balance.

    Ik werk 4 dagen thuis en 1 op kantoor..

    Die ene dag op kantoor doe ik minder dan op een dag thuis als ik puur naar mijn eigen werk kijk.
    Veel meer gestoord en veel meer sociale ontmoetingen
    Is dat erg? Nee. Dat is de dna van een bedrijf. En ook zeker heel belangrijk.

    Als mensen thuis werken doen ze vaak wat langer door hebben eerder een gevoel van dit doe ik nog wel even. Tuurlijk heb je meer vrijheid, zullen vast mensen zijn die daar misbruik van maken. Maar gemiddeld genomen werkt het beter.

    Natuurlijk moet de thuis situatie wel zo zijn dat je wel even rustig kunt werken. Niet constant gestoord worden door kinderen of iets dergelijks.

    Voordeel voor degenen die niet thuis kunnen werken is dat als jij thuiswerkt, dit in theorie minder files zou moeten geven.

    Dat is natuurlijk een sterk vereenvoudigd standpunt. Na de grote volksverhuizing zijn de Bataven niet gestrand in een land met een uitgebreid wegennet. Die wegen zijn aangelegd van belastinggeld om te voorzien in een vraag. Als er minder vraag is zal er bij de volgende renovatie (wegen gaan maar twintig tot dertig jaar mee) minder capaciteit worden aangelegd. Andersom zorgt verhoogde capaciteit ervoor dat meer mensen willen autorijden, "induced demand". De vraag of meer thuiswerken op termijn voor meer doorstroming voor forenzen is dus een iets complexer vraagstuk met beleidsmatige, sociale, psychologische en economisch componenten.

    Leuk, al die filosofie. Maar in de praktijk blijven deze wegen echt wel onderhouden worden. De wegen zijn momenteel overbelast en waren dat op momenten tijdens corona zelfs. Werkverkeer blijft in grote mate nodig en zal dat altijd blijven.

    Misschien dat je meer autoluwe straten krijgt en minder parkeerplaatsen voor de deur. Maar her wegennet zal moeten blijven bestaan.

    Leuk, alleen kijken naar de huidige situatie. Maar de waarheid is dat jij die de huidige situatie benoemd, niet zonder de aandracht en mogelijk toekomst een idee kan vormen om een oplossing te vinden of rekeninghoudt met factoren die invloed hebben op files. Dus het afdoen van filosofie, is het afdoen van mogelijkheden IMO.

    Maar in de praktijk blijven deze wegen echt wel onderhouden worden

    Ik mag toch hopen dat onze regering wijzer is dan vijfbaanswegen te onderhouden waar driebaanswegen zouden volstaan. Je ziet soms dat ze bij onderhoud al het verkeer omleiden over de helft van de weg zodat de andere helft gerenoveerd kan worden. Als die helft blijkt te volstaan denk ik niet dat ze de andere helft ook gaan herasfalteren.

    Wegen waar minder op gereden gaan daarentegen ook veel langer mee, wegen slijten niet/nauwelijks van het liggen, maar van alle auto's en vooral de vrachtauto's die er overheen gaan.

    "Ik denk dat het moreel onjuist is........

    Typisch weer een Musk reactie, vanuit zijn bubbel, heb zelf er ongeveer 1M km en 2k vlieguren voor mijn werk op zitten, was het zat, en woon nu nog geen 5 min (fiets/auto) van mijn werk, is dat dan ook moreel onjuist, omdat ik daar voor kan kiezen? (van wegen mijn opleiding/kennis/vermogen)
    Terwijl de schoonmaker die hier werkt, 45 min (onbetaald) op een scooter hier heen moet komen, omdat er geen goedkope woningen voor hem zijn of werk dichter bij.

    Ook al kan ik mij wel vinden in je punt, schets je wel een raar beeld.
    Een schoenmaker is een uitstervend beroep wat vrijwel alleen door rijke mensen gebruikt wordt.
    Procentueel gezien laat bijna niemand zijn schoenen repareren dus weinig inkomen voor de schoenmaker.
    Als die schoenmaker geen geld heeft voor een woning of degelijk transport, komt dat door thuis werken? Hoe meer er thuis gewerkt wordt hoe minder de schoenen slijten dus ook weer minder inkomen.
    Voor een schoenmaker is thuiswerken juist de laatste doodsteek van zijn/haar ambacht...

    Als er minder vraag is zal er bij de volgende renovatie (wegen gaan maar twintig tot dertig jaar mee) minder capaciteit worden aangelegd. Andersom zorgt verhoogde capaciteit ervoor dat meer mensen willen autorijden, "induced demand".

    Langs deze weg (pun intended :P) kun je ook geen wegen meer onderhouden of aanleggen omdat je plan op een arbitrair lange termijn mogelijk niet voldoet aan de vraag op dat voorgestelde moment en het dus een futiele onderneming is om er wat aan te doen.

    Welnee. De toegenomen vraag naar mobiliteit is direct gecorreleerd aan de opkomst van tweeverdieners. De klassieke eenverdiener kon naast de fabriek gaan wonen, maar anno 2023 is dat een uitstervende soort. Niets "induced demand" door extra wegen, het gevolg van emancipatie en onbetaalbare huizen voor eenverdieners.

    De klassieke eenverdiener kon naast de fabriek gaan wonen

    Dus deze oproep uit 1954 om meer geld te investeren in wegen om files te voorkomen is pure propaganda van GM die geheel in scène is gezet? Of waren tweeverdieners in 1954 ook al de norm?

    Ter informatie: er is geïnvesteerd, veel meer dan GM had kunnen voorzien en files zijn niet voorkomen.

    denk jij dat Elon musk 50 miljoen stopt in iets om no-profit te blijven? Sorry maar deze man is geen weldoener. Hij baalt dat bill gates (ook een investeerder) en microsoft (ook een investeerder) meen grote vinger in de pap hebben dan hij en hij aan de zijlijn staat te kijken.

    Verder over het thuis werk. Ook dat gaat hem er om dat hij geld wil verdienen. als je thuis werkt heb je geen of minder je auto nodig. al een paar jaar neemt de verkoop van auto's af, mondiaal. ik denk mede omdat mensen langer doen met hun auto. of je nu elke dag 100km rijd heen en terug of dat je dit 1 keer in de week doet maakt uit.

    Verder is naar kantoor komen relevant als het relevant is. Dus soms wel tegelijk zie je vaak dat er niet eens voldoende plek is.

    Deze man is geen goeroe deze man is alleen en continu op jaagt naar geld. Zodat wanneer de bubbel van Tesla en/of space-x of twitter barst hij niet heel snel met lege handen staat.

    denk jij dat Elon musk 50 miljoen stopt in iets om no-profit te blijven? Sorry maar deze man is geen weldoener. Hij baalt dat bill gates (ook een investeerder) en microsoft (ook een investeerder) meen grote vinger in de pap hebben dan hij en hij aan de zijlijn staat te kijken.

    Én natuurlijk dat hij zelf te vroeg uit OpenAI gestapt is. Al was het personeel van OpenAI daar naar verluidt minder rouwig over, die trokken de champagne open.

    Hij heeft een paar keer geluk gehad in zaken.
    Met OpenAI had ie pech. Veel investeerders zouden er hun schouders over ophalen, soms zit het mee en soms zit het tegen en als je beleefd blijft en een beetje slijmt bij je voormalige businesspartners zijn er vaak nog wel wat kruimeltjes te scoren. Maar Musk wil perse een visionair zijn, een Iron Man die in zijn eentje alle uitvindingen doet

    En met Twitter gaat het ook al niet helemaal lekker.

    Heel vermoeiend allemaal. En dan al helemaal die fanboys die daar nog steeds in mee gaan.

    Met jou verbaasde ik mij ook over de laatste alinea. Maar daarbovenop vind ik dat Elon Musk de laatste is die mag oordelen over of iets moreel juist of onjuist is. Afgezien van de voorbeelden die hij aanhaalt.
    Daarnaast is hij bij de oprichting van OpenAI betrokken geweest, maar inmiddels is hij er, wat ik begrijp, niet meer bij betrokken. Hierdoor is zijn invloed tot nul gedaald en hij zal ook geen eisen aan zijn donatie/lening van 50 miljoen gesteld hebben.

    Het is altijd moreel onjuist geweest dat mensen die een bureaujob doen veel beter af zijn, dan mensen die de handen uit de mouwen steken.
    ICT is trouwens juist één van de diensten waar er een permanentie op bureau is, ig een fysiek technisch probleem.
    Boekhouding, legal, en veel andere diensten zat altijd al op een eilandje.

    Sources


    Article information

    Author: William Miller

    Last Updated: 1702306203

    Views: 463

    Rating: 3.8 / 5 (45 voted)

    Reviews: 81% of readers found this page helpful

    Author information

    Name: William Miller

    Birthday: 1995-11-27

    Address: 06350 Butler Estate, Mahoneymouth, AR 24670

    Phone: +4750925150713113

    Job: Blockchain Developer

    Hobby: Chess, Motorcycling, Archery, Beer Brewing, Camping, Kite Flying, Video Editing

    Introduction: My name is William Miller, I am a frank, welcoming, spirited, audacious, apt, persistent, expert person who loves writing and wants to share my knowledge and understanding with you.